RED SOCIAL

Una vez que encontró esta estructura que fortalecía el drama, ¿supo también que tenía una línea temática?  

AARON SORKIN: No fue así y esto es normal para mí; el tema no es obvio hasta que el escrito está en proceso.  Cuando comienzo a escribir no pienso en los temas inmediatamente, sólo imagino el impulso de la historia, cuál es la trama, cuál la intención y los obstáculos, dónde comenzamos y dónde terminamos y cuál es el tipo de viaje que hay en medio.  Posteriormente en el proceso, los temas se vuelven obvios y entonces trabajas para refinar el guión, poner los temas en perspectiva y convertirlos en parte de la película.  Como dije, cuando concebí la estructura del guión, una forma de dramatizar temáticamente lo que describe la película, es decir, que ninguna persona es sólo una cosa, eso fue emocionante.  Me di cuenta de que con esta estructura, con una forma técnica y práctica de narrar la historia, había encontrado los temas de la película y sus personajes.  Pero también fueron las matemáticas implicadas lo que me cautivó inicialmente y, por supuesto, la investigación fue fantásticamente provocativa y no tuve una idea de la escala hasta que comencé a escribir las escenas.  Cuando generé las páginas, me pareció claro que la estructura era también la columna vertebral temática de la película... 

¿Cómo fue su camino hacia Mark? 

AARON SORKIN: Cada vez que escribo sobre un antagonista, deseo definir al personaje como si se dirigiera hacia Dios y la razón por la cual debería ser admitido en el cielo.  Las personas no son todas buenas o todas malas y ciertamente Mark tampoco lo es.  Pero sólo hay una persona en la Tierra que podría haber hecho lo que él hizo.  Mark es un tipo con una visión social utópica y con una cantidad gigantesca de capacidad técnica puramente imaginativa, lo cual lo impulsó a realizar sus sueños.  Él tenía la visión y el cerebro, pero a veces las personas y las cosas se destruyen en el camino.  La falla del ideal utópico de Mark, de que el éxito resolvería todos sus problemas (lo cual por supuesto no ocurre) es que un sitio de red social nos acercaría a todos más, cuando realmente ha ocurrido lo opuesto, esto es acerca de lo que deseaba escribir.   Las contradicciones en este material eran emocionantes.  El hecho de que alguien con una enorme y casi indescifrable incomodidad social pueda crear una visión de su red de interacción social, un área recreativa pública, en la cual las personas esencialmente nunca tienen que estar en la misma habitación para comunicarse, bueno, eso fue irresistible.  Además, es una idea enormemente dramática exponer a Mark no sólo como un creador, sino también como un destructor, es un sujeto genial para escribir sobre él pues la mayoría de nuestros grandes creadores en cierta forma muy básica también son destructores.  Nuestros constructores visionarios a menudo son igualmente adeptos a desgarrar las cosas que tienen frente a ellos a medida que empiezan a entender lo que necesitan para hacer realidad su visión.  Puedes ver innumerables ejemplos de esto, es lo que la gente quiere decir cuando describe ‘el carácter estadounidense’. Mark es como una iteración del Siglo XXI de un personaje Fitzgerald o Dreiser.  ¿Dónde iba a encontrar a alguien así otra vez? 

¿La creación y la destrucción van generalmente de la mano? 

AARON SORKIN: Una cosa que te puedo decir con seguridad es que la creación y la destrucción son parte y parcela al narrar una historia.  Y para integrar la historia, un tipo debe pagar cierto precio por su enorme éxito, lo cual ocurre con Mark.  Por esto pude convertirlo en el personaje central de la película.

El otro aspecto de la cuestión que espero intrigue a muchas personas es cuánta parte del destructor es real y cuánta ha sido proyectada sobre Mark por las personas que consideran que fueron destruidas por él.  Deseaba dejar espacio para que las personas expusieran lo que piensan aquí.  Sin embargo, creo que a pesar de que destruye la relación y lo fundamental que es la actuación de Mark en cómo ocurren las cosas, Mark se preocupa por Eduardo.  Hay momentos en la película que demuestran claramente eso y son importantes, particularmente cuando hablan sobre el padre de Eduardo y cuando Mark trata de que Eduardo deje Nueva York y venga a Palo Alto, pero también creo que Mark entiende que Eduardo no tiene la altura para este trabajo, que Eduardo no va a poder mantener el ritmo de lo que esta compañía súbitamente necesita.  Que Eduardo era un buen asesor financiero de su dormitorio universitario, pero que no sería capaz de avanzar más allá.  Y después es impactante que Sean llegue con varios abogados muy formales y diga, Hey Mark, esto es más que nada por el bien de tu amigo, ¿prefieres darle a Eduardo 30% de nada, o una fracción de un porcentaje de algo que valdrá mil millones de dólares?  Ellos ponen a Mark en una posición que le quita el cuchillo de las manos cuando tiene que deshacerse de Eduardo.  Lo plantean de tal forma que Mark se diga a sí mismo, Estoy haciendo algo bueno, no sólo para Eduardo sino también para la compañía, la compañía es importante, y también para el mundo pues Facebook será importante para el mundo. Creo que estas personas inteligentes facilitaron la decisión para Mark.

La forma en que concebí a los tres personajes centrales es esta: Sean y Eduardo son figuras paternales para Mark.  Durante la mayor parte de la película, Eduardo es la brújula moral de Mark: No puedes hacer esto, debes hacer aquello, los animales de granja fueron una mala idea, los Winklevoss son serios.  Después llega Sean y él es la persona que se deshace de Eduardo.  Éste es un tipo que desea comenzar una fiesta, pero primero quiere asegurarse de que los padres de Mark están fuera, antes de que traiga los tambores.  Al asumir el papel de la conciencia de Mark, Sean es capaz de guiar las cosas hacia donde él necesita que vayan.  Esta película trata, siempre que puede, de girar el prisma para mostrar al público diferentes aspectos de la historia.  Sugiere que Mark pudo haber orquestado la caída de Sean y niega absolutamente que Mark pudiera haber orquestado la caída de Sean.  

¿Qué es lo que persigue Mark?  

AARON SORKIN: Reinvención, proyección, inventar su yo idealizado, estas ideas son una enorme parte de lo que Facebook significa para nuestro actual momento cultural, también son fundamentales como temas de la película.  Mark desea reinventarse a sí mismo. Durante casi toda la película, desea reinventarse como Sean Parker, quien también se reinventó.  Sean era un tipo nerd en la secundaria y se reconstruyó completamente en un adulto muy seguro, que se siente cómodo en los clubes nocturnos, cómodo en las reuniones con empresarios exitosos y también es bueno con las mujeres.  Mark desea ser capaz de reinventarse también, pero cualquiera que use los sitios de redes sociales, cualquiera que utilice el Internet, sabe que te puedes sentar en tu cuarto ante la computadora y dejar de ser la persona que no te agrada en la vida real. Así que si ves una publicación tan sencilla como, Tuve una noche de chicas ayer. ¡Comí demasiados calamares!  ¡Mejor voy al gimnasio esta mañana!, ésta es una persona que desea ser Ally McBeal, que quiere reinventarse con un tipo de diálogo como de comedia de situaciones como la chica de junto, como la chica de otra chica.  Están usando ese tipo de lenguaje. 

Lo fundamental que atrae a las personas al Internet, lo que atrajo a Mark también, es el relativo anonimato y la capacidad de reinventarte a ti mismo. Como escritor, me gusta que todos piensen que soy tan rápido e inteligente como los personajes que escribo, no lo soy, y por eso no es difícil para mí entender por qué las personas se sienten atraídas hacia los sitios de redes sociales. Desean hacer una reescritura y pulirse a sí mismos antes de presionar “Enviar”.