RED SOCIAL

DAVID FINCHER, PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Esta película, al menos en la superficie, es una innovación para usted.  Tratar con personajes cuyo medio de expresión primaria es verbal, no es algo que tengan sus otras películas, ¿le agradó eso?

DAVID FINCHER: Fue bueno, pero en realidad se supone que los directores hacemos lo que establece el guión.  Así estaba creado el guión y eso era lo que se requería.  ¿Debes acumular tu pequeña esquina en la tabla de Monopoly?  Más bien debes decir, Estoy en Park Place y esto es lo que hago.  Parece algo tedioso.

El lenguaje es el punto de partida, pero lo que expresa el lenguaje son las bocas y también es importante la ropa en los cuerpos que tienen dichas bocas, así como las casas y habitaciones en las que viven estos cuerpos.  Para mí, es como un juego de damas chinas: tienes un par de sillas ergonómicas y algunas computadoras, y los tipos dicen su diálogo en la forma establecida.  Pero el ajedrez tridimensional de esto consiste en sumergir al espectador en el mundo de la película para que le sea fácil entender.  Sabía que debía crear el entorno de todo, dónde se encuentran estas personas, qué usan, todos estos detalles, mostrar la sensación real de Harvard y la vivencia adecuada de estos chicos y su pericia.  La diversión no consistió sólo en encontrar un puñado de muchachos brillantes y atractivos para que dijeran sus parlamentos, también en forjar un mundo circundante para que fuera creíble todo lo que ellos tenían que decir. 

Un mundo en el cual fueran posibles los eventos de la historia.

DAVID FINCHER: Sí, pero también un mundo en el cual son esenciales.  Inevitables.  Deseas reflejar el drama, lo inevitable del hecho de que estos muchachos no pueden ser amigos, o el hecho de que van a dividir el botín de guerra, al observar este lugar del que todos provienen, con su mobiliario malo y prefabricado, sábanas ásperas, alarmas contra incendio en mitad de los muros y chimeneas que no funcionan.  Muchas personas piensan que Harvard es como Camelot o Hogwarts, pero no es así.  Por supuesto Harvard es antigua y majestuosa, pero físicamente es algo extraña, colonial, un lugar reconstruido y renovado, donde cada 10 o 15 años se deben poner más conductos sobre los muros y también se deteriora cada vez más.  Visualmente estos chicos provienen de la nada. Sin importar cómo fuera su vida familiar, y estoy seguro de que los Winklevoss vivían bien, tratas de encontrar este terreno de juego parejo en el que todos se reúnen.  Ellos observan las fortalezas o deficiencias personales de cada uno, así que esto no es tan privado.  No estás observando a los Winklevoss en un comercial de Grey Poupon.  Y creo que eso fue grandioso. 

Cuando leyó el guión, ¿supo de  inmediato que éste sería su enfoque?  ¿Supo directamente cómo hacerlo?

DAVID FINCHER: No.  De nuevo, no se trata de “saber” cómo hacerlo; no tengo un mapa de cómo llegar a la meta, no sé necesariamente cómo encontrar el camino a través del bosque, pero sé dónde está lo que busco.  ¿Entiendes lo que quiero decir?  No se trata de decir, me dirijo hacia el este un rato y después puedo regresar, ésa sería una realidad que se presenta cotidianamente, pero esto es como ver el Monte Kilimanjaro a la distancia y saber que está ahí.  Puedo ver y sentir que conozco a estos  muchachos, parte de mí es este tipo, parte de mí es este otro tipo.  Conozco gente así y también sé cómo es sentirte tan enojado con alguien a quien conoces hace mucho tiempo, al igual que esta conversación de hacia dónde te diriges y aquí es donde termina todo.  Pero cualquier director que afirme que ve la película entera en su cabeza es un mentiroso. 

A diferencia de otras películas que ha hecho, comenzó ésta con un guión bien terminado y sin embargo muy obviamente es una película de David Fincher.  ¿Cómo lo logró?

DAVID FINCHER: Considero que mi trabajo es primero y fundamentalmente ser un intérprete. Se trata de tomar la palabra escrita e integrarla para que se entienda en términos de dónde están las personas en el espacio, dónde están en el cuadro y dónde están en el enfoque.  No considero esto como, Oh Dios, debo encontrar un guión donde el personaje principal sea de Marin County y crezca en la década de los 70.  También sería muy aburrido para los actores hacer sólo aquello que conocen.  Creo que esto se aborda tal como está y dices, Aquí hay una situación y también un grupo de personas, ¿qué sé sobre ellos y qué entiendo sobre la situación? ¿Qué puedo aportar a este determinado evento?   He sido Mark Zuckerberg, hay momentos en mi vida en que actué de esa forma.  Otras veces he sido Eduardo Saverin, cuando fui a algún sitio, hice una escena y después lamenté haber sido tan emotivo, pues me siento tonto y estúpido. También a veces me he sentido honorable y actué de esa otra forma.  Si ves un todo puedes hacer algo parecido a una colcha de parches, relatas aquello que se parece a otra cosa, algo que sentiste en cierto momento, y todo esto te impulsa hacia adelante. Y después, una vez integrada, conoces a gente realmente buena para acompañarte en este camino.  No creo que exista una forma de no dejar tu sello en una película, pues básicamente se trata de una conducta de edición.  Ése es tu trabajo.  Respondes a una conducta y dices, Creo en esto o no creo en esto, y así avanzas para exponer cómo se comportan las personas.

Como director, ¿esto es lo que convierte cada película en algo personal, o hay algo único en cada una?