Mira, no sé exactamente lo que pensaba Mark cuando creó Facebook, no puedo entrar a su mente, pero creo que, a pesar de todas las personas correctamente preocupadas por los problemas de privacidad que ahora afirman que tenía diversas motivaciones viles para lo que hizo, creo que en el momento de su inicio, él no pensaba en el fenómeno global en el que se convertiría Facebook, simplemente pensaba en algo que pudiera captar la atención de los estudiantes de Harvard. Eso era todo. Y cuando logró captar la atención de los estudiantes de Harvard, las células simplemente siguieron dividiéndose, siguieron aumentando y él continuó usando su brillante imaginación. Pero al comienzo su idea inicial no fue construir algo que si fuera un país sería ahora el tercer país más grande en el mundo. No pensó en construir una compañía que, en términos de activos, fuera del tamaño de General Motors. Él sencillamente creaba algo que le permitiría hacer suficientes meritos en el campus para ingresar a un Final Club.
¿La verdad es importante en esta película?
AARON SORKIN: Por supuesto. Sin embargo en este caso la verdad es subjetiva. Los hechos no son subjetivos, pero en los bebederos de agua de los pasillos, en el estacionamiento, hay personas que dicen, Vamos, no seas tonto. Él robó la idea de Cameron y Tyler. Sin Cameron y Tyler, no habría Facebook. Sencillo y simple. Otras personas dirán, Estás loco. Antes que nada, lo que hicieron Cameron y Tyler no era Facebook, era un sitio de citas. En segundo lugar, y ésta es la prueba que necesitas, Mark no usó ninguna pieza de código de Cameron y Tyler. No usó una sola palabra que estuviera en la novela escrita por ellos para crear la novela que él escribió. Puedo argumentar fácilmente en ambos lados y me encantó elaborar los dos argumentos en el guión. Pero la base para mi propia capacidad de argumentar creíblemente en ambos lados fue la investigación. Sin esta investigación, sin estar basado en los hechos, esto sería ficción y no es ficción en absoluto.
Todas las partes en los dos litigios ingresaron a la sala, juraron sobre una Biblia que dirían la verdad y después contaron tres historias diferentes. Así que de alguna forma tuve que trenzar todas estas madejas distintas que los participantes aseguraban que eran exactas, tuve que organizarlas en una sola bola de lana más grande para describir una verdad más amplia, y francamente para mí en esto consiste la diferencia entre una trama y una historia, decir no sólo cómo ocurrió todo, sino también porqué ocurrió.
¿Existen precedentes de esto para usted? Obviamente Rashomon es parte de una plantilla similar, una estructura en la cual nunca nos dicen con certeza lo que ocurrió realmente y la verdad resulta nublada por las diversas perspectivas sobre los eventos específicos de la historia.
AARON SORKIN: Rashomon es ciertamente una plantilla, algo sobre lo que David y yo hablamos a menudo. All About Eve también es un gran ejemplo, un guión brillante, pero escuche, yo crecí amando todos los dramas de tribunales, así que traigo todo esto en la sangre. Lo primero que escribí fue una obra en un juzgado. En cualquier drama que trate sobre un juicio en un tribunal tienes varias versiones de una historia y cambias constantemente de opinión acerca de quién está en lo correcto. De forma coincidente, hace poco vi 12 Angry Men, que no había visto en mucho tiempo y pensé, ésta es la película que acabamos de hacer. ‘Cinco hombres enojados’.
Inicias esa película pensando lo que piensan todos en la sala excepto Henry Fonda, que esto es un caso abierto y cerrado, que este chico acuchilló a su padre. Pero después empiezan a surgir pequeñas cosas, entonces dices espera un segundo, la testigo no tenía los lentes puestos, ella estaba del otro lado de la calle, esto podría haber ocurrido, aquello pudo suceder. No es un caso abierto y cerrado, de forma que uno por uno, el jurado cambia de estar en una votación de 11-1 a votar 12-0 en el sentido opuesto.
Con Red Social tomamos un conjunto de hechos y elaboramos una verdad. De hecho, más específicamente, creamos tres verdades. No se trata de una sola historia verdadera, son tres historias verdaderas, tejidas y entrelazadas unas con otras. Si piensas en los hechos que no están bajo disputa como puntos que debes unir, conectamos estos puntos y hacemos una imagen, pero en medio de estos puntos están a) los personajes y b) el hecho de que tú debes decidir cuál es la verdad. Nosotros no decimos al público ‘ésta es la única verdad que existe’. Planteamos un puñado de verdades, tres de hecho, todas ellas dichas bajo juramento por tres grupos de litigantes, cada uno con una amenaza de perjurio encima, buscando una verdad más amplia, que sería el conjunto de condiciones que causó que todo esto ocurriera y lo hizo posible.
Creo que es una cuestión enorme, algo muy amplio para analizar, pues hay muchas discusiones sobre esto, pero ahora Facebook y Mark afirman que esta película es ficción. Así pues, no quiero responder la pregunta diciendo, Bueno, ¿quién puede decir realmente cuál es la verdad? Porque podemos decir cuál es la verdad. En esta película todo lo que se expone como un hecho, es un hecho. Las cosas que planteamos como hechos son sencillamente hechos.
Puedes ver cualquier cinta calificada como una gran obra basada en la verdad, ya sea All The President’s Men, Schindler’s List, Dog Day Afternoon, The Insider o The Queen, y son como boyas en el agua que representan los eventos que las personas aceptan que ocurrieron, pero después, como escritor, debes nadar de una a la otra y a la siguiente. Peter Morgan no tenía idea de la charla que tuvieron la Reina y su esposo, nadie la tiene, pero sí tenía un conjunto de hechos que sabía que ocurrieron y entonces se convirtió en escritor. Esta mañana leí un artículo sobre la biografía de Tony Blairen el New York Times, donde Blair describe un momento privado con la Reina que es casi idéntico a una escena de la película. En las memorias de Blair, la Reina le dice a Tony: “Usted es mi décimo primer ministro. El primero fue Winston. Eso ocurrió antes de que naciera”. Y en la película, la Reina le dice a Blair, “Usted es mi décimo primer ministro, Sr. Blair. El primero fue Winston Churchill”. Peter Morgan escribió la escena desde su imaginación para reconstruirla y hacerla enteramente ficticia; sin embargo, Blair mantiene que nunca ha visto la cinta. Lo divertido es que en su momento Blair insistió en decir que la película era ficticia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario